Виновны ли бывшие граждане СССР в гибели страны: мнения - ИА REX

Писатель Сергей Лукьяненко написал  очередной текст об СССР. Суть текста в том, что все бывшие граждане СССР, кто старше 40 лет, виновны в гибели страны. Кроме того, интересно мнение писателя о коренных различиях в подходе к праву собственности на постсоветском пространстве и  в Европе, а именно следующее суждение Лукьяненко: «И зависть с ненавистью напополам к Абрамовичу с Вексельбергом не потому, что они приватизировали народное, а потому что мы этого не успели - не смогли».

Наиболее бурно статья Лукьяненко обсуждалась у блогера Смирнова, выдвинувшего идею функциональной собственности. «Собственность у нас не священная, а скорее, функциональна. И такая особенность нашей культуры связана со служилым, или иначе, тягловым принципом социальной организации русского общества на этапе его становления. Суть тяглового принципа заключается в том, что все сословия отличаются не правами, а обязанностями, формами и способами службы. То есть, например, дворяне (служилое сословие) служат саблею, а крестьяне – сохою тянут тягло. Права же определяются обязанностями. Т.е. сколько прав нужно для исполнения определенных обязанностей, столько и предоставляется. Отношение к собственности в России прямо связано и выводится из тяглового принципа. Собственность тут рассматривается не как право, а как средство, обеспечивающее возможность службы», - считает Смирнов.

ИА REX: Прав ли Лукьяненко? Ощущаете ли вы свою вину за распад СССР и не любите олигархов, потому как сами не успели что-то приватизировать? Согласны ли с мнением, что не должно быть права собственности, не связанной со службой государству?



Александр Юсуповский, этнополитолог:

Такие проблемы,  всё же, результативней обсуждать на строгом понятийном языке, а не на отчасти метафорическом языке публицистики или в формате блога. А каждый вывод, тем более попытка говорить от имени "народа", должны быть хорошо обоснованы цифрами, данными статистики, социологических исследований. Эссеистика хороша на этапе постановки проблемы, а не на этапе попыток ответить на вопрос.

И такие данные  существуют. Пропорции владения национальным богатством и активами разными стратами, распределение собственности. Индексами бедности и социальных диспропорций (Индекс Джини, децильный коэффициент и прочие, ставшие стандартными и общеизвестные показатели, что в РФ, что за рубежом) - всё это имеет отношение к реальной картине отношений собственности в нашей экономике.

Но главный вопрос даже не этический, пусть он явно не сформулирован. Возможно ли при таких диспропорциях  вообще целостное развитие страны, кроме деформированного и достаточно уродливого т.н. "роста"? А это даже важнее вопроса о справедливости, легитимности и прочих важных, но производных вопросах.

Мы уже 20 лет убеждаемся, что нерешённый вопрос о легитимности есть родовая непреодолённая травма российского капитализма, непреодолённость её висит над элитой, государством и его перспективами дамокловым мечом.

 Поскольку генезис собственности, напоминающий старую формулу Прудона ("Собственность - это кража") во многом детерминирует её функционирование. И все наблюдаемые бесконечные переделы собственности, рейдерские захваты, физическое устранение конкурентов, увод в безопасную оффшорную гавань это попытка сохранить полученное по каким-нибудь залоговым аукционам и с помощью коррупционных схем и криминальной крыши (см. суд Березовского и Абрамовича в Лондоне) миллиардных активов.

Есть ещё один сюжет, содержащий стратегически важные неизвестные величины и параметры собственности и влияющий на перспективы и тип развития. Какой процент нашей экономики выведен и выводится в оффшоры и не работает на страну? Какой процент (и какие стратегические отрасли) вообще перешёл в иностранные руки и какие стратегические решения, затрагивающие сущностные вопросы нашей жизни, принимаются вне страны в зарубежных центрах принятия решений. Не секрет что многие заглатывали "плохо лежащие" куски собственности, не собираясь сами ей пользоваться, а сугубо с целью перепродажи (нередко иностранцам). Можно иллюстрировать это конкретными примерами.

Таким образом, "по гамбургском счёту", проблема не сводится к банальной зависти к удачливым приближённым олигархам, присвоившим созданное природой и поколениями наших предков. Проблема в том как "без битья посуды" и потрясений  разминировать ту мину замедленного действия, которая заложена в экономический фундамент российского общества приватизацией, проведённой Чубайсом и К. Над этой проблемой размышляют и эксперты и неглупые олигархи (включая сидящих в отдалённых местах) и государственные мужи, действительно озабоченные проблемами развития страны.

Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):

Начнем с фиксации определяющего качества: право собственности на актив отражает собой приоритет в праве распоряжения активом, т.е. воля именно собственника по отношению к активу является определяющей в судьбе актива. Зафиксировав это дело, мы сразу же увидим, что единственным различием в праве собственности для широких народных масс в России, в отличие от Запада, является ее незащищенность: собственность может быть изъята "высокостатусным" у "низкостатусного" без особого труда, и единственное, что может защитить "низкостатусного" при рейдерском захвате его собственности - это то, что данный "высокостатусный"  "не по чину берет".

Далее посмотрим на миф "об особенностях служения в России", тиражируемый В. Смирновым. Например, взяв это: "Например, в феодальную эпоху на западе феодал получал поместье ЗА службу, а в России ДЛЯ службы" - спросим себя, а чем различаются статусы, которые автор старается различить? Что, вотчины в России не передавались по наследству? Или западный феодал мог проигнорировать призыв сеньора прийти повоевать? И как-то ничего кроме ощущения о том, что "нам дурят мозги". И даже центральное рассуждение Смирнова - нарратив о том, что собственность Абрамовича нелегитимна, поскольку он де урвал себе что-то отнюдь не для службы обществу - в логике самого же Смирнова, увы, не выдерживает критики. Цели обществу по Смирнову задают "большие люди" - и потому разве это его смердячье дело - трепать языком, что есть для пользы общества, а что нет? Большие люди решили, что Абрамович есть для пользы общества - и в этом есть его, Абрамовича, служение, потому смирновым надо бы заткнуться, и встать в позу "ку", воспев мудрость больших людей.

В общем-то, проблема "приватизации как неправедного дела" будируется главным образом претендующими на элитность, но не включенными туда - тут, пожалуй, Лукьяненко прав. Что, впрочем, не должно мешать обществу так воспользоваться талантами и возможностями своих членов, и имеющимися активами на контролируемой территории, чтобы вклад этого всего в общее благо был бы максимальным. И вот тут (как пример конкретного решения) нельзя признать, что при том выводе капиталов за рубеж, который наблюдается у нас, доля "верхних парней" в доходах страны адекватна. Эту долю вполне можно уменьшить на величину выводимого на Запад, передав ее тем, кто потратит деньги здесь... И в таком конструктивном духе можно было бы подкорректировать состояние дел в стране в сторону улучшения.



Сандра Новикова, журналист и блогер:
Сергей Лукьяненко во всем прав: все, кто старше сорока лет, повинны  в гибели СССР - все они прибили СССР при полном консенсусе, прибили потому, что не хотели быть ударниками коммунистических строек и не хотели проливать кровь за свободу африканских народов, а хотели джинсы, видеомагнитофон, красивую машину, триста сортов колбасы, ездить в Париж и на тропические острова. И  никогда бы предатель Горбачев не уничтожил  бы так  легко СССР, если бы с этим не согласился весь народ. Однако народ, между нами говоря, дурак. Когда народу говорили, что иметь одновременно бесплатные медицину и образование, символическую квартплату, гарантированную работу,  уверенность в завтрашнем днем, и иномарки  и поездки  на отдых за границу невозможно, он в  это не верил. Все надеялись, что все  будет как при Союзе -  и плюс к этому джинсы, жвачки, поездки за границу и легендарные триста сортов колбасы. Те же, у кого шевелились крохотные червячки сомнения («А вдруг и в самом будет безработица и за все придется платить?!») давили этих червячков в зародыше и говорили себе: «Ничего, даже если так будет, уж я-то смогу заработать себе и на квартиру, и на машину, и на заграничные поездки – я ведь самый  лучший, самый умный и я этого достоин! Я вообще буду буржуем, а остальные пусть на меня  горбатится!»  Но все получилось с точностью до наоборот: Дураки, вообразившие, что вот сейчас они схватят Бога за бороду, оказались у разбитого корыта. И оказались они там не из-за происков врагов, а по совершенно объективным причинам: дело в том, что при капитализме, тем более при капитализме периферийном, не могут все быть абрамовичами и вексельбергами –абрамовичей где-то один  процент, обслуги – процентов десять, а остальные девяносто или около того процентов населения – ну, скажем так, пролетариат.
 А вот понять, что  «долю такую они выбрали сами» они не смогли, и потому неудовлетворенность своим  новым  положением  превратилась, как верно заметил С. Лукьяненко, в дикую ненависть к абрамовичам и вексельбергам. И ненавидят дураки абрамовичей вовсе не потому, что «абрамовичи ограбили народ и приватизировали общенародную собственность»,  а потому, что дико завидуют этим абрамовичам: «Как же так,  он награбил, он обогатился, а я  не смог! Это несправедливо, я,  самый лучший и самый умный в мире человек, тоже хочу быть долларовым миллиардером –  ведь я  этого достоин!»
А поскольку признаваться в том, что «мы  были дураками, сами предали  и продали свою Родину и теперь до колик завидуем абрамовичам»,  никто не хочет,  им остается одно – делать вид, что они за все хорошее против всего плохого и изображать борьбу против «коррупции, олигархов и за социальную справедливость». И даже если дурак пробьется в так называемый «средний класс», получит свои вожделенные квартиру, машину и поездки  за границу,  он все равно будет всем  недоволен: «Как же так, у абрамовичей яхты и самолеты, а у меня только машина!  Несправедливо!»
Итак,  повторяю, С. Лукьяненко во всем прав, а вот статья  блоггера В. Смирнова – есть ничто иное, как неуклюжая попытка оправдать дурака: дескать, он вовсе не  дурак, и не корчащийся от зависти и ненависти лузер, а народ-богоносец с обостренным чувством социальной справедливости, считающий, что тот, кто имеет собственность, должен служить. А я на это отвечу так: при СССР существовала так называемая номенклатура, получающая за свою  службу  служебные  машины, дачи, квартиры, доступ к спецраспределителям и т.д. Что тогда делали дураки? Правильно: проклинали номенклатуру и кричали «Долой привилегии!»
Партноменклатуры уже нет, а дураки по-прежнему недовольны - они всегда недовольны. Так что надо не защищать дураков, как делает В. Смирнов, а сказать им правду в глаза, как  сделал С. Лукьяненко, и, конечно же, разрабатывать защиту от дурака.




Юрий Юрьев, политконструктор:

Это давний вопрос, "собственность как часть государственности" или "государственность как общая собственность" или вообще "собственность это внегосударственность". Во все времена работали три принципа одновременно. Есть и "джокеры" - люди без собственности, они же "пролетарии", способные быть оружием против собственников, когда их назначают главными в государствах.

Возьмём классический Рим в эпоху образования "римского права". Юлий Цезарь и Октавиан Август (весьма значимые фигуры в Истории, учитывая, что их именами названы месяцы в календаре) порой поощряли резню бывшими легионерами обывателей с целью захвата собственности, и делали это от имени государства. Резали тех, чья родня не служила в легионах. Но в это же время вдовы - были неприкосновенны, Рим охранял имущество вдов силами легионов. А потом - была великая Империя, сконцентрировавшая в себе дееспособную для государства собственность и создавшая права именно для дееспособной для государства собственности, верной и патриотичной. Иную - резали. К сожалению, это кончилось печально, поскольку власть легионов стала властью наёмных легионов, а тем уже мало было дела до собственно Рима, они избирали своих императоров ради себя, любимых, и Рим ослабел и был разрушен.


Спартанское же государство было "общей собственностью", причём настолько, что извне получить "спартанское гражданство" было невероятным. За всю историю Эллады лишь несколько греков смогли стать гражданами Спарты. Но и это стальное сообщество рухнуло, по технологическим причинам. Фаланга уступила манипулам, что разорвали её строй на поле боя, и вслед за крушением фаланги рухнула и Спарта со всеми её теориями и достижениями.

И там и там выжили в итоге те, кто мог существовать и без государственности. То есть - обладал собственностью, которую можно было применить и в отсутствии всяких государств. Пусть эта собственность была невелика, похожа на собственность кочевников, не оставивших после себя ничего, кроме курганов вождей, но она позволила выжить людям.

Так что в Европе издревле живы три концепции собственности, не считая подвидов и подвариантов. Эти группы собственников можно назвать "вождизмом", "гражданством" и "обывателями". Во всех иных странах ситуация схожа. Права вождей, граждан и обывателей находятся в постоянной борьбе между собой.



В России с 1990 года права вождей подчинили права граждан и победили права обывателей. Гражданская война 1993 года была следствием ельцинского вождизма, провозгласившего развал СССР и создание России. Республики в 1991 лишь детонировали после объявленной в 1990 году России без них и провала путча 1991 года. Вожди создали себе олигархов, олигархам удобно считать себя гражданами, а обыватель может защититься лишь будучи хорошим гражданином, то есть либо наняв юриста либо будучи им. Учитывая что в 21-м веке жизнь гораздо сложнее жизни в 1-м веке, не каждый обыватель может позволить себе стать компетентным в законах гражданином, ведь даже на рядового стрелка нужно учиться год. А чтобы безупречно знать и применять законы, влиять на суд присяжных и вообще спорить с государством - нужно потратить пару лет на квалификацию "самозащитника". Что крайне сложно при международной конкуренции, быть хорошим специалистом сразу по нескольким специальностям. Поэтому обыватель пока безопасен, он может быть стрелком, но он не совсем понимает в кого стрелять и зачем. Но всё это лишь временно...



Обыватели, а попросту - люди, в сумме - народ, никогда не простят вождям и их олигархам расстрела 1993 года и дальнейшего заговора в виде "залоговых аукционов". И чем меньше будет работы, доходов и развлечений - тем большее количество людей получат время и стимулы стать "гражданами", то есть - заниматься созиданием прав. Их могло бы утешить реальное лидерство олигархов в созидательности, им могло бы даже понравиться, что вожди создают олигархов не только в 90-е с целью прибрать собственность, но и в любом году, чтобы опережать иные страны. Но наличие олигархов, не способных созидать и более того, похожих на самих обывателей, готовых чуть что переехать в иную страну со сбережениями, обывателей раздражает. Можно простить избыток прав и имущества боярину, если он способен идти и вести в бой. Можно и с дворянами ужиться, если этот двор в секунды способен стать крепостью. Но как ужиться с теми, кто бесполезен и даже вреден - не могут понять, ни обыватели, ни граждане. И если вожди не смогут объяснить смысла всех этих олигархов лучшего, чем у классического Мецената, то народ перестанет понимать и вождей. А метод завоза вместо граждан и обывателей кого-то подешевле и побесправней - уже сгубил не только Рим, этот метод даже не отсрочка, этот метод похож на найм чуждой охраны, которая может быть опасней врагов. И этот метод лишь ускоряет противоречие собственностей, а значит - и семей, а значит и родов, а значит - и народов.

Где полыхнёт раньше, в Англии, где уже были бунты "джокеров" (я сознательно ввожу этот термин для обозначения "даже не пролетариев"), во Франции, или в России - пока неизвестно. Россия по ст.7 Конституции - социальное государство, что в принципе позволяет вождям договариваться с гражданами и обывателями к довольствию и удовольствию таковых. И это в принципе даёт России запас прочности в сравнении с Европой, где в любой момент снова может вспыхнуть резня, и где предыдущая мировая война привела всех к банкротству, преодолённому лишь инвестициями по "Плану Маршалла". Но если эту социальность России заблокировать на практике, то возможно, что Россия повторит опыт столетней давности, а лозунги вполне могут быть и иными. Впрочем, лозунги могут быть такими же, ведь с ростом робототехники общество всё ближе к теоретическому коммунизму, где тяжёлый труд передаётся на долю машин, а от людей требуются способности.



Источник публикации: ru-democracy

Больше интересных и увлекательных статей:

Дерево Красоты.

Наступил февраль, а значит, уже скоро придет весна, вот и расцвело Дерево красоты. Дерево Красоты - волшебное дерево, выращенное из моего намерения, расцветшее на моем желании, поможет сохранить и приумножить красоту. Посадите его у себя и Красота будет вашим верным спутником в любых ситуациях!И я хочу...

Подробнее »

Фестиваль мясников

В Гече — уютном венгерском селе, которое находится в Закарпатье, прошёл международный фестиваль гентешей — конкурс резников свиней. В...

Подробнее »

Морские организмы на фотографиях Александра Семёнова

В 2007 году Александр Семёнов закончил обучение на кафедре зоологии беспозвоночных Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и...

Подробнее »

Фотографы: Anup Shah и Fiona Rogers

Хочу поделиться с вами прекрасными фотографиями двух британских фотографов Anup Shah и Fiona Rogers:"Все дикие животные сфотографированы в...

Подробнее »

Самый-самый!

Очень важный опрос. Это только с первого раза может показаться, что все просто, но подумайте еще раз и честно проставьте галочки. От этого очень много зависит. Скоро я расскажу, в чем подвох, так что отвечайте так, чтобы потом не было стыдно. Все ходы записываются. View...

Подробнее »

Гугл смотрит на нас

А вы хотели бы найти себя на картах гугл?) Источник

Подробнее »


© RulePanel 2018

Все самые интересные события, обзоры новостей и проишествий на одном сайте.