Поздравления Президенту Молдавии + Правдивая история о Царе и РПЦ

Теги(категории) новости: очерк
фотографБывает, что везет. Вот с Дмитрием Медведевым я учился в одном классе.

Отличный был парень, добрый и прыщавый. Тогда его звали Дмитрий Маркевич.

После окончания школы он сменил фамилию на Медведев. По семейным соображениям. Так вот стал Дмитрием Медведевым...

Петр ТабакСегодня я искренне радуюсь еще одному везению. Одноклассник моего друга стал Президентом Молдавии. Имя друга - Петр Табак. Вы знакомы с ним по некоторым фотографиям, или в реале, если играете на трубе.

От его лица поздравляю Николая Тимофти с состоявшимся выборами и предстоящей инаугурацией. И пусть эта музыка в исполнении П. Табака будет ему сердечным напутствием и принесет светлые мысли и чувства.



Одним из первых свои поздравления принес Патриарх Кирилл.


Патриарх Кирилл: "Убежден: строительство современного Молдавского государства может и должно в полной мере сочетаться с верностью православному духовному и культурному наследию молдавского народа, его самобытному духу и традиционному историческому выбору. Выражаю надежду и на то, что в молдавском обществе будет укрепляться мирное сотрудничество между различными политическими силами, и сторонники каждой из них найдут себе достойное место в общественной жизни страны.

Примите пожелания доброго здоровья, благополучия и помощи Божией в предстоящих трудах. Господь да пребывает неизменно с народом Молдовы, ниспосылая ему мир и преуспеяние."


За сим и я, Кирилл Кузьмин добавлю общеобразовательного.
Некоторые особенности отношений императора и Православной церкви в России в начале ХХ века

Высшим органом управления церковью был учрежденный 25 января 1721 года Петром I Святейший правительствующий синод. В он являлся имперским учреждением, но пользовался достаточной степенью самостоятельности. Хотя Синод был высшим органом церковного управления, но вопрос о том, кому принадлежит высшая власть в Православной церкви, всегда был открыт. В царской России нигде не было однозначно указано, кто возглавляет церковь. Павел I в 1797 году и ввел положение, что Император Всероссийский — глава Российской церкви, но эта формула не обладала, силой закона. Причем в Основных законах, принятых в 1906 году, этого комментария уже не было.

После же 1905 года, когда все заговорили о реформах, духовенство (иерархи), стало выступать в том духе, что, светская власть вмешивается в дела церкви, что церковь стеснена, порабощена государством.

В 1905–1906 годах был проведен письменный опрос архиереев: кто и каким образом видит церковную реформу? Большинство говорило, что Синод как орган церковного управления неканоничен, что надо созывать Поместный собор и вводить патриаршество. В схемах церковно-государственных отношений, предложенных российскими архиереями, не находилось места помазаннику Божиему — императору. Духовенство всячески отрешалось от анализа царской власти с богословской стороны.

Император оттягивал проведение церковной реформы. Поздравления Президенту Молдавии и история о царе и РПЦ
Он понимал, что патриарх в случае его перехода в оппозицию будет фактически недосягаем: для суда над ним был необходим приезд всех восточных патриархов.

Император тянул и с созывом Собора, который тоже был связан с вопросом о власти в церкви. Поместный собор можно было собрать. Но он мог выйти из-под контроля и принять решение о патриаршестве, а это был вопрос политический.

Были причины и для созыва Собора. Государственная дума была образована в 1906 году. Там заседали представители любых конфессий и религий. Получалось, что эти органы власти, состоящие из лиц разного вероисповедания, могут принимать решения об управлении Православной церковью. Ведь церковь в России была слита с государством.
Поэтому невозможно было провести границу между церковным и светским законодательством.

Среди представителей духовенства, как можно судить по некоторым источникам, шли обсуждения, что будет, если заменить царя — помазанника Божиего — на президента. Еще с середины XIX века стал тиражироваться расхожий тезис, что «всякая власть от Бога». Он появился одновременно с так называемым синодальным переводом Библии. Однако в церковнославянском Священном Писании сказано: «Несть бо власть, аще не от Бога». То есть: «Не есть власть, если не от Бога». Иначе говоря, из церковнославянского, равно как и из древнегреческого текста, вовсе не однозначно следует, что «всякая власть от Бога».

С начала XX века, когда в стране начали набирать обороты революционные настроения, многие иерархи уже прямо говорили, что народ вправе решать, какая форма правления будет в стране, и добавляли: «А наше дело молиться. Мы благословим любой выбор народа».

Свержение монархии сулило духовенству получение независимости от государственной власти, и не только многие иерархи, но и рядовые священники фактически работали на богословское оправдание революции.

Во время первой революции Синод занимал двойственную позицию. На первом этапе революции Синод демонстративно отрешался от политики. Осуждая насилие, он не делал различия между революционерами и их противниками. Монархисты чувствовали, что у них нет поддержки церкви. Когда революция пошла на спад, со второй половины 1906 года, Синод изменил свою линию. То есть, когда стало понятно, кто победил, он явно перешел на сторону монархии, начал призывать паству к защите устоев, осуждать революционеров. Однако Синод продолжал издавать акты, в которых отмечалось, что духовенство должно быть вне политики. И поэтому священники любых политических взглядов могли найти в определениях Синода обоснование любых своих действий.

По официальным сведениям, обнародованным обер-прокурором, лишь малая часть церковных пастырей поддержала революцию: несколько сотен из почти 50-тысячного общего числа священников Русской церкви. Тем не менее тот факт, что обер-прокуратура признала наличие антимонархических взглядов у части священнослужителей, весьма симптоматичен: умалчивать о таком явлении, судя по всему, стало просто невозможно.

В 1906 году Синод принял определенные меры по политическому оправданию священно- и церковнослужителей, замеченных в революционном движении. Представителям духовенства, принимавшим в них участие, грозили высылка или тюремное заключение. Однако Синод добился, чтобы их дела были переданы из ведомства Министерства внутренних дел на усмотрение епархиальных властей.

Сменить состав Синода было легко. Проблема в том, что буквально все активное духовенство считало недопустимым «вмешательство светской власти» в церковные дела. То есть смена императором состава высшего органа церковного управления могла вызвать взрыв недовольства.

Поздравления Президенту Молдавии и история о царе и РПЦПопытка сменить Синод была в 1905 году. Император, видя, что первенствующий член Синода митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский) уклоняется от борьбы с революционными настроениями общества, решил его сменить на иерарха «твердых взглядов и убеждений». Выбор пал на епископа Житомирского Антония (Храповицкого). Тот был молодой, образованный, известный на всю страну проповедник правомонархических взглядов. Столичный митрополит считал вопрос о своем выводе за штат настолько решенным, что с житомирским архиереем вел беседы о своем дальнейшем пребывании в пределах Петербургской епархии. Однако Антоний Храповицкий открыто заявил, что «устранение законного иерарха светской властью является делом антиканоническим» и что по этой причине он не станет занимать столичной митрополии. В результате владыка Антоний Вадковский смещен не был.

Революционные события начали разворачиваться 23 февраля. В те дни Синод не принимал никаких мер, чтобы успокоить народ, и оказать поддержку монархии.  26 и 27 февраля царские сановники — обер-прокурор Синода Раев и его заместитель князь Жевахов обращались к собранию высших духовных лиц с просьбами выпустить послание в поддержку монархии. Но первенствующий член Синода митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) отказался это сделать.

Как известно, Николай II отрекся от престола в ночь со 2 на 3 марта. Но еще днем 2-го числа на квартире московского митрополита прошло частное заседание членов Синода. Тогда же было принято решение войти в связь с Временным правительством.

Император Николай II отрекся от престола за себя и за сына в пользу своего брата — великого князя Михаила Александровича. А Михаил Александрович не отрекался от престола. То, что он якобы отрекся в пользу Временного правительства, — лишь расхожий миф. На самом деле 3 марта он передал вопрос о будущей форме правления на усмотрение Учредительного собрания. А до созыва этого собрания он призвал всех граждан подчиняться Временному правительству. Иными словами, после 3 марта Россия фактически стояла на распутье. На Учредительном собрании должно было решиться: быть стране монархией в той или иной форме (понятно, что, скорее всего, конституционной) или быть ей республикой.

Первое при новой власти заседание Святейшего синода состоялось 4 марта. На нем присутствовал новый синодальный обер-прокурор Львов. По протоколам я установил, что на том заседании (если не раньше) была достигнута определенная договоренность между Синодом и новой властью. Временное правительство обещало не вмешиваться в дела церкви и предоставить той свободу в управлении. В обмен на это Синод обещал принять меры по успокоению населения и сформировать в обществе представление о законности смены власти. С 6 марта Синод действительно начал выпускать соответствующие определения и послания.

7 марта дом Романовых стал именоваться Синодом «царствовавшим», то есть в прошедшем времени. И это при том, что юридически Россия оставалась империей, монархией*. Своими определениями от 6–8 и 18 марта Синод распорядился исправить все богослужебные чины, в которых поминался «царствовавший» (по версии Синода) дом. Вместо молитв о де-юре царствующем доме следовало возносить прошения о «Благоверном Временном правительстве». Отметим, что титул «благоверный» — сакральный. Это был богослужебный титул наследника престола. Кроме того, до революции в одном из тропарей утрени звучало такое обращение к Божьей Матери: «Всепетая Богородице, спаси Благоверного Императора нашего, ему же повелела еси правити». А после 7 марта стало звучать: «…спаси Благоверное Временное правительство наше, ему же повелела еси правити». То есть получалось, что Временное правительство правит по повелению Божьей Матери.

Еще через два дня, 9 марта, Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Оно начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым высший орган церковного управления фактически признал государственный переворот правомочным, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию».

В тот же день Синод распорядился приводить паству к присяге новой власти. То есть он стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер. Причем в ряде вопросов позиция Синода оказалась радикальнее позиции Временного правительства.

Во Временном правительстве не было единства по вопросу о форме будущей власти. Два ведущих министра первого состава Временного правительства — Милюков и Гучков, начиная работать в должностях, не скрывали своих конституционно-монархических взглядов. Они считали, что Россия должна стать конституционной монархией. Кто потенциально мог отдать свои голоса за такую форму правления? Это часть кадетов. Это октябристы. Это правые партии. Правые партии хотя и были раздроблены, но к началу 1917 года являлись наиболее крупным в России партийным объединением. Плюс консервативное крестьянство. То есть конституционная монархия имела широкую социальную базу.

Интересен и другой аспект. 7 марта Временное правительство утвердило новый текст государственной присяги, в котором говорилось: «Обязуюсь повиноваться Временному правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания». То есть в ней содержалась оговорка о непредопределенности формы будущей власти в стране. Для сравнения: в том же месяце, 24-го числа, Синод принял тексты особых церковных присяг. И в них не говорилось о возможном выборе формы будущей власти. Просто: обещаюсь быть послушным Временному правительству — и точка.

Сняв в общественно-политическом сознании православной паствы вопрос о монархии, Синод тем самым фактически снял этот вопрос и с повестки дня Учредительного собрания. Паства лишилась монархической идеи. А поскольку программы правых партий содержали пункты о монархическом правлении в стране и о послушании Православной церкви, то в условиях, когда сама церковь отказалась от монархии, вся идеология правых лишилась фундамента. В первых числах марта 1917 года правые исчезли с российской политической арены. Позиция Синода в отношении к свержению монархии — ключ к пониманию того, почему эти партии исчезли.

exp_793_067.jpg
Выписка из определения Святейшего синода от 7–8 марта 1917 года «Об изменениях в церковном богослужении, в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома»

Кто и как собирал Поместный собор? Чем он, собственно, занимался?

— Подготовка Поместного собора с перерывами шла с 1906 года. И подлежащие обсуждению темы были в принципе сформулированы заранее. В конце апреля 1917 года Синод распорядился начать подготовку к Собору. Идея была поддержана Временным правительством, юридически очертившим права Собора и ассигновавшим на его проведение два миллиона рублей. Собор начал работу 15 (28) августа 1917 года. Он собрался в Москве, а не в Петрограде не случайно. Его организаторы хотели удалить Собор от столицы и тем самым минимизировать возможное влияние правительства на ход его заседаний.

Идея патриаршества была популярна лишь среди епископата. Приходские же пастыри, страдая от самовластия архиереев, желали соборного управления, в котором хотели принимать участие. Поместный собор почти сразу приступил к рассмотрению вопроса о высшем церковном управлении. Однако за месяц обсуждений не удалось добиться согласия даже в том, что такое соборность. А предстояло еще решить многие не менее сложные вопросы. Но диктовать свои условия начали происходящие в стране события. В ночь с 25 на 26 октября Временное правительство было свергнуто, и 26-го числа сформировано новое — Совет народных комиссаров. В условиях отсутствия «сильной власти» в государстве среди соборян стало преобладать мнение о необходимости установления таковой в церкви. 28 октября на улицах Москвы началась стрельба, возникшая в результате антисоветского восстания юнкеров, захвативших Кремль. В тот же день, во многом под влиянием этих внешних факторов, Поместный собор вынес постановление восстановить патриаршество. 5 ноября в храме Христа Спасителя на патриаршество был избран Тихон (Беллавин), а 21 ноября в Успенском соборе была совершена его интронизация.

В период октябрьского переворота церковь никак не стала защищать Временное правительство, хотя в марте 1917 года она объявила его «Благоверным», властью «от Бога» и привела народ к присяге ему.

На появление ленинского правительства Собор фактически не отреагировал. И большевикам первое время было не до церковных дел. Перед ними стоял вопрос об удержании власти. Поэтому они сквозь пальцы и смотрели на поставление «церковного монарха». Но вместе с тем существует и такая точка зрения: большевики не препятствовали восстановлению патриаршества, поскольку считали, что подчинить церковь, диктовать ей свою волю будет проще, если во главе церкви будет один человек.

Царя и его семью Временное правительство арестовало еще 8 марта 1917 года. Первоначально венценосные узники содержались под домашним арестом в Царском Селе. Фактически сразу же духовенство их предало забвению: в первую очередь — в своих публичных молитвах. В Государственном архиве Российской Федерации, в фонде Николая II хранится около сотни писем, направленных царственным узникам от представителей разных слоев общества. Удивительно, что от духовенства нет ни одного. Хотя в том же архиве хранится огромное множество приветственных писем и телеграмм, которые духовенство в марте—июне 1917 года направляло Временному правительству, Госдуме, Петросовету и их представителям.

Царя отправили в Тобольск 1 августа. Но в отношении церкви к нему мало что изменилось. Более того, тобольский архивист Александр Петрушин, историк по образованию и полковник ФСБ в отставке, занимаясь поиском золота Колчака, докопался до удивительной и трагической истории, статью о которой он опубликовал в четвертом номере журнала «Родина» в 2003 году**. Когда Временное правительство послало царскую семью в Тобольск, оно назначило ей охрану — три гвардейские стрелковые роты. Всего 330 солдат и 7 офицеров, многие из них являлись георгиевскими кавалерами. Им было обещано двойное жалованье и усиленный паек. Но в конце октября в Петрограде власть поменялась. На фоне неопределенной политической ситуации охрана Николая II не могла понять, кто ей будет платить обещанное жалованье. В результате ее руководство решило, что охрана передаст Николая II и его семью любой власти, которая выплатит им положенные деньги. Это стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны и доставлены в Тобольск епископу Гермогену (Долганову). Оставался последний шаг: выкупить царя. Но к тому времени поменялась ситуация в церкви: был избран патриарх. И в соответствии с церковной дисциплиной Гермоген поехал испросить у патриарха Тихона соответствующее благословение. Выслушав Гермогена, Тихон распорядился по прямому назначению деньги не тратить, а отложить их для церковных нужд. Вследствие чего в Тобольске сложилась такая ситуация: с одной стороны, епископ Гермоген, не смея ослушаться патриарха, прятал в окрестных монастырях материальные ценности, предназначенные для выкупа царской семьи. С другой — большевики Сибири и Урала также не могли получить узников, поскольку опасались хорошо вооруженной охраны, а денег не имели. Однако 9 (22) апреля 1918 года из Москвы в Тобольск прибыли полторы сотни красноармейцев во главе с чрезвычайным комиссаром ВЦИК и Совнаркома Яковлевым, доставившим полугодовое жалованье для охраны семьи Николая II. В результате царская семья была выкуплена и увезена в столицу Урала на свою Голгофу.

Неоднозначно. На соборном заседании 6 (19) июля 1918 года было решено отслужить по убиенному императору панихиду. Но перед тем весьма долго обсуждался вопрос о том, стоит ли это делать. Против ее проведения из 143 присутствовавших выступили 28 человек (почти 20 процентов) и трое воздержалось (около 2 процентов). Согласно решению большинства, патриархом при общем пении членов Собора была совершена панихида по «бывшем Государе — рабе Божием Николае».
Источник. Автор - Михаил Бабкин.
Текст адаптирован для блогеров Кириллом Кузьминым.

Источник публикации: kirill-kuzmin

Больше интересных и увлекательных статей:

Реклама Rookee.ru

Реклама! Пост проплачен. Текст предоставлен рекламодателемАгентство «Ланта-тур Вояж» считалось одним из самых надежных туристических операторов. Его...

Подробнее »

Адовые клиенты

Мы собрали самые неоднозначные диалоги между клиентами и рекламистами, письма и комментарии заказчиков.И предлагаем вам делиться своими историями.Это...

Подробнее »

Прыжок из космоса

Феликс Баумгартнер в минувший четверг совершил удачный прыжок с высоты 36500 м. Как говорится, ещё немного из космоса. Для этого прыжка Феликс одел...

Подробнее »

Картина достойная зала прилета аэропорта "Борисполь"

Таким видит Национальный заслуженный, между прочим, академический народный хор Украины им. Верёвки, основанный в Харькове еще в годы Великой Отечественной Войны, украинский современный художник Семенюк. Представляете, если бы этой его картиной украсить зал прилета столичного аэропорта "Борисполь" в Киеве? Надпись на картине...

Подробнее »

Мамаша ребенка в чемодане везла

Вот такую забавную картину могли наблюдать на днях на одной из столичных улиц. Мамаша посадила малолетнего ребенка в чемодан на колесиках. И таким образом везла его по городу. Рядом шел школьник. Судя по моське, малышу там не было дискомфортно. Но почему в чемодане? Может только что из аэропорта? А в самолете его в багаж...

Подробнее »

Темная аллея в Ирландии.

Темная аллея в Ирландии. Эти прекрасные буковые деревья возрастом около 300 лет растут около деревушки Армой (Armoy) в графстве Антрим (Antrim)...

Подробнее »